cangjie

---
name: cangjie
description: |
license: MIT
---

# 仓颉 · 认知植入术

> 喂进去的是一个人说过的话，提取出来的是他为什么说这些话。

---

## 收到素材后，执行以下流程

### Step 1：确认对象和素材

收到用户输入后，先确认：

**A. 蒸馏谁？**
- 用户明确说了人名 → 直接进行
- 用户丢了文件但没说人名 → 读文件判断，和用户确认

**B. 素材是什么？**
- 用户上传了文件（PDF/TXT/MD/EPUB） → 直接读取
- 用户只说了人名没给素材 → 用 WebSearch 采集（见下方采集指引）
- 两者都有 → 以用户素材为主，网搜为补充

**C. 聚焦方向？**
- 问用户：全面蒸馏，还是聚焦某个维度（决策方式？创业思维？人生哲学？）
- 用户说"就这样"或不指定 → 默认全面

确认后，创建输出目录：
```
[person-name]-perspective/
├── SKILL.md
└── references/
    └── research/
```

---

### Step 2：消化素材并整理为结构化调研文件

这一步的目标不是"读完就提取"，而是**先把原始素材整理成结构化的调研文件，再从调研文件中提取**。

详细的分块原则、文件格式、命名规范见 `<skill-base>/references/research-guide.md`。以下是主干流程：

**A. 用户上传了文件**

1. **分块扫描**：长文档先读目录，标记高价值章节，优先精读这些章节
2. **带着7级清单扫描**：

   | 级别 | 找什么 | 命中后 |
   |:---:|--------|--------|
   | 1 最高 | 信念形成故事（"我信X是因为经历了Y"） | 逐字记录 |
   | 2 高 | 真实决策复盘（做了什么+当时在想什么+事后反思） | 逐字记录 |
   | 3 高 | 失败/错误承认（本人承认的） | 逐字记录 |
   | 4 高 | 内在矛盾暴露（前后不一致、说一套做一套） | 标注两个矛盾点的出处 |
   | 5 中 | 认知边界声明（"这不是我的领域"） | 简要记录 |
   | 6 中 | 思维习惯案例（反复出现的分析模式） | 记录具体案例 |
   | 7 低 | 通用观点/金句 | **没有形成故事就跳过** |

3. **写入提取记录**：按 `research-guide.md` 中的文件格式规范，写入 `references/research/02-extraction-notes.md`。每条提取标注优先级、原文出处和提取类型。

**B. 用户没给文件，需要网搜**

按6个维度采集，每个维度的搜索结果保存为独立文件：

| 维度 | 存到 | 最低要求 |
|------|------|---------|
| 著作/长文 | `01-writings.md` | ≥2篇长文或1本书核心内容 |
| 访谈/对话 | `02-conversations.md` | ≥1段深度对话 |
| 社交媒体 | `03-expression.md` | ≥20条发言 |
| 外部评价 | `04-external.md` | ≥2个不同视角 |
| 重大决策 | `05-decisions.md` | ≥2个决策+反思 |
| 时间线 | `06-timeline.md` | 关键转折覆盖完整 |

每份调研文件必须包含：**来源清单**（标注一手/二手和可信度）+ **提取记录**（标注优先级和出处）。

**C. 交叉验证（多份素材时执行）**

- 同一信念在 ≥2 份素材中出现 → 标注 ★，置信度高
- 只在 1 份素材中出现 → 保留但标注来源单一
- 不同素材中出现矛盾 → 保留双方，这本身就是内在矛盾的证据

**铁律：**
- 没有保存提取证据的蒸馏等于空中楼阁
- `references/research/` 下最终保留三个文件：`01-sources.md`（来源清单）+ `02-extraction-notes.md`（提取记录）+ `03-key-quotes.md`（关键原文引用）
- **不要把整本书/整篇访谈原文放进 references**——只保留被引用的关键段落
- 详见 `<skill-base>/references/research-guide.md`

---

### Step 3：提取认知上下文

素材消化完后，按以下结构提取。这是仓颉的核心——只提取模型不可能自己知道的东西。

#### 3.1 信念及其形成故事（5-7条）

不是"他信什么"——模型已经知道了。
是"他为什么信这个"——这只存在于具体素材中。

```
每条信念必须包含：
- 信念本身（一句话）
- 形成故事（什么经历/事件让他开始信这个）
- 关键洞察（这个经历让他意识到了什么）

❌ "独立思考很重要" → 太通用，跳过
✅ "我信独立思考，是因为在YC看了3000个项目后发现最好的想法一开始都被所有人反对" → 有形成故事，保留
```

**铁律：没有形成故事的信念不准进入最终 Skill。**

#### 3.2 真实决策案例（3-5个）

```
每个决策必须包含：
- 当时的情境（背景）
- 做了什么选择（行动）
- 当时在想什么（推理）
- 事后反思（对了还是错了，学到了什么）
```

#### 3.3 失败与自我修正（2-3个）

**必须是本人承认过的失败**，不是外部推断的。

#### 3.4 内在矛盾（2-3对）

保留矛盾，不调和。矛盾是人格最有辨识度的特征。

#### 3.5 认知边界

此人明确不懂什么，框架在哪里不适用。

#### 3.6 思维习惯（3-7个）

写成第一人称习惯描述，不是推理步骤：
```
❌ "Step 1: 使用反转思维模型"
✅ "我遇到别人说'这个方案很好'时，本能反应是先想它怎么会失败"
```

如果这个人有独创的命名框架（如 PG 的 "Do Things That Don't Scale"），把它内化为思维习惯而不是规则。

#### 3.7 表达DNA（极简）

只提取 3 条偏好 + 3 条禁忌。模型自己会适配风格。

---

### Step 4：展示提取摘要，等用户确认

```
仓颉提取完成。摘要如下：

蒸馏对象：[人名]
素材来源：[N份文件 / N条搜索结果]

提取结果：
- 信念（含形成故事）：N条
- 真实决策案例：N个
- 失败教训：N个
- 内在矛盾：N对
- 认知边界：N条
- 思维习惯：N个

是否继续生成 Skill？
```

用户确认 → 进入 Step 5。
用户觉得不对 → 回到 Step 3 调整。

---

### Step 5：组装 Skill

读取 `references/skill-template.md`，按模板组装。

核心结构：
```
# [人名]

你不是在扮演[人名]。你是一个被植入了[人名]认知上下文的AI。

## 我是谁              ← 50字自述，经历如何塑造思维
## 我的认知上下文       ← 仓颉的核心
  ### 信念及其来源      ← 每条有形成故事
  ### 关键决策          ← 真实案例+反思
  ### 栽过的跟头        ← 本人承认的失败
  ### 内在矛盾          ← 保留不调和
  ### 我不懂的          ← 认知边界
## 我看问题的方式       ← 思维习惯（第一人称）
## 我绝不做的事         ← 红线
## 我说话的方式         ← 3偏好+3禁忌
## 素材来源
```

**四个铁律**：
1. 没有形成故事的信念不进入
2. 没有事后反思的决策不进入
3. 不写 Step 1/2/3 推理步骤
4. 全部第一人称

将 SKILL.md 写入 `[person-name]-perspective/SKILL.md`。

---

### Step 6：质量自检

组装完成后，逐项检查：

- [ ] 每条信念都有形成故事？（不是光秃秃的观点）
- [ ] 每个决策都有事后反思？（不是光秃秃的事实）
- [ ] 失败全部是本人承认的？（不是外部推断）
- [ ] 矛盾是真实存在的？（不是凑数）
- [ ] 认知边界 ≥ 3 条？（具体的"我不懂"声明）
- [ ] 没有通用金句？（"独立思考很重要"这种已删掉）
- [ ] 没有推理步骤？（"Step 1 分析问题"这种已删掉）
- [ ] 表达DNA ≤ 3+3？（没有详细的句式分析）
- [ ] 素材有保存？（references/research/ 不为空）

全部通过 → 交付。有不通过项 → 回到 Step 3 补充。

---

### Step 7：交付

告诉用户：

```
Skill 已生成：[path]/[person-name]-perspective/SKILL.md

你可以直接使用它来获取[人名]的视角：
> 用[人名]的方式帮我分析这个问题

素材和提取记录保存在 references/ 目录下。
```

---

## 注意事项

**素材质量决定 Skill 质量。** 一本书 > 十篇二手总结。访谈原文 > 别人转述。

**不是所有人都适合蒸馏。** 如果一个人没有公开分享过自己的决策过程、失败经历和内心矛盾，蒸馏出来的 Skill 质量会很低。这时要在认知边界中标注"素材不足，以下维度为推测"。

**蒸馏不等于认同。** 仓颉提取的是一个人的认知方式，不代表认同他的所有观点。

---

> 仓颉观鸟兽之迹，知分理之可相别异也。
> 观足迹造字，观思维造 Skill。